Vettel afirma que a F1 está perdendo seu DNA – mas será que ele existe?

“Simpatizo com os pilotos; sou muito crítico para não perder o DNA e o coração do esporte, que é encontrar o piloto mais rápido na máquina mais rápida para vencer a corrida.”

Como muitos no paddock, Sebastian Vettel simplesmente não é fã dos novos regulamentos da Fórmula 1 para 2026. O tetracampeão mundial deixou isso claro no canal de TV sueco SVT.

A maior ênfase na energia eléctrica e a consequente preponderância na gestão de energia, tanto nas eliminatórias como nas corridas, tem suscitado muitas críticas. Os pilotos não forçam tanto como costumavam numa volta, especialmente em curvas de alta velocidade; o aumento da ação na corrida teve uma recepção mista devido às ultrapassagens serem vistas como um tanto “artificiais”; as preocupações com as velocidades de aproximação foram infelizmente justificadas pelo assustador acidente de Oliver Bearman no Grande Prêmio do Japão.

“Eu ouço e concordo com as críticas, porque os carros são provavelmente divertidos de dirigir, mas provavelmente não tão divertidos de correr, por causa dos regulamentos e das dificuldades que vêm com isso”, acrescentou Vettel.

A FIA, a F1, as equipes e os fabricantes já concordaram em ajustes nos regulamentos antes do próximo Grande Prêmio, o que deve melhorar a situação em todas as áreas.

Curiosamente, tanto os pilotos como os membros das equipas queixam-se há muito tempo da alegada perda do ADN da F1.

Quando o CEO da F1, Stefano Domenicali, sugeriu corridas mais curtas no ano passado, o chefe da equipe Haas, Ayao Komatsu, comentou: “Para mim, o DNA da Fórmula 1 é aquela corrida de 300 km, mas essa é a minha opinião pessoal”. É verdade que já faz algum tempo desde a última vez que houve um Grande Prêmio com mais de 325 km – 56 anos, na verdade – mas não foi a corrida mais longa de todos os tempos da F1, o GP da França de 1951, com 602 km de extensão?

Giuseppe Nino Farina, Maserati

Foto por: Universal / Corbis / VCG via Getty Images

Quando grelhas invertidas foram sugeridas como forma de melhorar o espectáculo, Charles Leclerc rejeitou-as como “algo que não vejo que deva fazer parte do ADN da Fórmula 1”, simplesmente porque nunca foi feito antes.

Quando uma largada tardia para um sprint de duas voltas virou o Grande Prêmio da Austrália de 2023 de cabeça para baixo, Nico Hulkenberg disse: “Não tenho certeza se este é o DNA que conheci na F1”. Sem dúvida, o mesmo argumento poderia ter sido apresentado com a introdução do safety car – e, consequentemente, com o reinício do safety car.

Quando a ideia do halo foi discutida para finalmente proteger os calcanhares de Aquiles dos condutores – as suas cabeças – teve uma recepção bastante negativa.

O tetracampeão mundial Alain Prost disse ao Motorsport que isso era “contra o espírito do design, da beleza e do DNA da Fórmula 1 e do DNA dos monopostos”, enquanto o tricampeão Niki Lauda disse que isso “iria destruir” o DNA da F1.

Estes dois não corriam há décadas, mas a maioria dos pilotos contemporâneos teria concordado com Romain Grosjean quando ele disse: “Não quero acabar com a segurança na Fórmula 1, mas os pilotos de corrida escolhem vir para um desporto perigoso, e não sou de todo a favor do halo. Acho que vai contra o ADN da Fórmula 1, contra tudo o que vi desde que era criança e desde que começou em 1950.”

Escusado será dizer que a opinião de Grosjean – como a de muitos outros – mudou desde então, já que o halo provavelmente salvou sua vida na queda do GP do Bahrein em 2020.

Marshals removem os destroços após acidente de Romain Grosjean e Haas VF-20

Foto por: Zak Mauger / LAT Images via Getty Images

Quando unidades de potência híbridas mais silenciosas foram introduzidas na F1 em 2014, o chefe da equipe Red Bull, Christian Horner, afirmou: “O ruído faz parte da emoção. Faz parte do DNA do esporte”. E assim por diante, à medida que recuamos cada vez mais no tempo…

No final das contas, a natureza humana significa que as pessoas são simplesmente avessas à mudança. Há conforto em as coisas permanecerem como sempre foram. Nostalgia significa que as pessoas usarão seus mais lindos óculos cor de rosa, mesmo sem perceber, e idealizarão uma versão do passado que talvez nunca tenha existido de verdade, e então usarão isso como um argumento contra a mudança.

Por outras palavras, esse argumento nebuloso e algo preguiçoso do ADN equivale apenas a uma relíquia de um passado glorificado.

O ponto principal é que, se você não estiver satisfeito com alguma coisa, apresente argumentos reais para explicar o porquê. Na verdade, não deveria ser muito difícil com as novas regras da F1.

Isso não pretende ser uma crítica a Vettel; ele não está errado ao dizer que, até certo ponto, todos nós queremos ver o piloto mais rápido na máquina mais rápida vencer, embora esta seja uma afirmação um pouco simplista, dado que há uma infinidade de razões pelas quais isso não acontece necessariamente no automobilismo – confiabilidade, estratégia, erro humano… Portanto, é discutível se as novas regras colocam este conceito em risco.

Além disso, os carros de F1 evoluíram de forma irreconhecível nos últimos 76 anos.

Assim, assumindo generosamente que o ADN da F1 existe, pode ser melhor resumido como “uma corrida automóvel com carros de cinco rodas” – quatro rodas normais e um volante.

Ah, espere – o Tyrrell P34 gostaria de dar uma palavrinha…

Patrick Depailler, Tyrrell

Foto por: Rainer Schlegelmilch / Getty Images